Pubblicazioni

La presente pronuncia offre interessanti indicazioni con riferimento all’aspetto del rapporto tra quello che è l’articolo 416 c.p. e le norme sui reati tributari (nel caso specie quello di cui all’articolo 10 quater del Decreto Legislativo 74/2000).

Quando dichiarazione fraudolenta e riciclaggio sono commessi da soggetti diversi ma collegati — i coniugi, con beni conferiti in un Trust ritenuto simulato — il profitto confiscabile per equivalente è la somma dei profitti di entrambi i reati, non il solo riciclaggio. La Cassazione ribadisce la natura sanzionatoria della confisca di valore, che non può eccedere il profitto del reato, e conferma la sommatoria operata dal Tribunale della Libertà, ravvisando duplici profitti autonomi e confiscabili.

Il termine dilatorio di novanta giorni concesso dall'art. 5, comma 2, d.lgs. n. 74/2000 per presentare la dichiarazione dopo la scadenza ordinaria non è causa di non punibilità, ma segna il momento consumativo del reato di omessa dichiarazione (art. 5, comma 1): la prescrizione decorre perciò dal novantunesimo giorno, non dal termine ordinario. Ne discende l'onere di provare che, allo spirare del termine aggiuntivo, la dichiarazione risultasse ancora omessa.

Il riciclaggio è un reato a forma libera, integrabile anche con atti del tutto leciti — nel caso di specie lo scudo fiscale seguito dal trasferimento del denaro — se orientati a occultare la provenienza delittuosa. Conta la finalità dell'agente, non la liceità dell'atto: più operazioni unite da un unico obiettivo configurano un solo reato a formazione progressiva, che cessa con l'ultima di esse. Rileva anche per la voluntary disclosure sulle sostanze detenute all'estero.

Integra il reato di autoriciclaggio (art. 648-ter.1 c.p.) l'utilizzatore di fatture false che riceve in contanti dalla società emittente le somme ad essa in precedenza bonificate. Il provento della frode fiscale era stato trasferito con bonifici simulando operazioni commerciali e restituito in contanti, ostacolando così l'identificazione della provenienza delittuosa del denaro. Resta esclusa la non punibilità ex art. 648-ter.1 co. 4 c.p., riservata al solo godimento diretto dei beni senza atti che ne ostacolino l'identificazione.

La Cassazione qualifica come dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici (art. 3 D.Lgs. 74/2000, ante riforma D.Lgs. 158/2015) la condotta di chi tratta operazioni come non imponibili IVA sulla base di lettere di intento rilasciate da falsi esportatori abituali. L'artificio prosegue nell'indicazione IVA: importi ridotti nel rigo VE22 e le medesime operazioni spostate nel rigo VE31, con un doppio documento di trasporto — quello ufficiale con clausola FCA, mai allegato al carico su istruzione ai vettori.

La nozione di «altri documenti» ex art. 8 d.lgs. 74/2000 comprende ogni documento cui le norme tributarie riconoscano valore probatorio analogo alla fattura, incluso il documento di trasporto internazionale (CMR) idoneo a provare il trasferimento intracomunitario di merci ai fini IVA. Il criterio è l'equiparazione funzionale alla fattura tipica dell'art. 21 d.P.R. 633/1972 (Cass. Sez. 3, n. 9453/2017, dep. 2018); l'argomento del ricorrente, incentrato solo sulla richiesta di uscita doganale, viene giudicato insufficiente.

Le condotte penalmente rilevanti in materia tributaria sono astrattamente idonee a produrre danno non solo per l'Erario ma anche per la società per cui l'amministratore ha agito, tanto da giustificare una condanna generica al risarcimento. L'amministratore risponde sia per inadempimento del mandato (art. 1710 c.c.) sia ex art. 2043 c.c., con riflessi anche sulla vigilanza del collegio sindacale. La sentenza conferma anche la natura sanzionatoria della confisca per equivalente, rilevante per la prescrizione del reato.

Il sequestro preventivo funzionale alla confisca per sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte non può essere disposto né mantenuto se la commissione tributaria ha annullato, anche con sentenza non definitiva, la cartella esattoriale con correlato sgravio dell'Amministrazione finanziaria. Per conservarlo nonostante l'annullamento, il giudice deve motivare specificamente perché quella pronuncia non abbia accertato la verità processuale. Nel commento di Comuzzi, la sentenza tributaria resta un valido elemento indiziario, non vincolante sull'esistenza del debito d'imposta.

La CTR Lombardia esclude il raddoppio dei termini di accertamento IRAP anche in presenza di reato tributario con obbligo di denuncia: gli avvisi notificati oltre la decadenza ordinaria restano sempre illegittimi. Il Dlgs 74/2000 include tra i reati tributari solo le violazioni su imposte sui redditi e IVA, non l'IRAP, che resta perciò esclusa dal raddoppio ex art. 43 Dpr 600/73. La sentenza 622/1/2020 riforma la CTP Milano 5122/2017, allineandosi a Cassazione 1425/2018 e 4775/2016.

Il reato di indebita compensazione (art. 10-quater Dlgs 74/2000) sussiste anche quando il credito fiscale inesistente serve a compensare, ai sensi dell'art. 17 Dlgs 241/97, oltre 50mila euro di contributi previdenziali e assistenziali, non imposte dirette o Iva. Con la sentenza 13149/2020 la Cassazione accoglie il ricorso del PM contro la decisione del Tribunale del riesame che aveva annullato il sequestro preventivo, superando l'orientamento secondo cui il reato riguardava solo le imposte dirette e l'Iva.

Nella sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte, il sequestro per equivalente va commisurato al valore dei beni fraudolentemente sottratti alla garanzia, non all'intera pretesa fiscale: lo afferma la Cassazione, dissentendo dal tribunale del riesame e conformandosi alla giurisprudenza maggioritaria. La condotta tipica è l'alienazione simulata o altro atto fraudolento idoneo a rendere inefficace la riscossione coattiva: il profitto del reato è quanto sottratto a tale riscossione, non le imposte e sanzioni non pagate.

Il sequestro per equivalente nel delitto di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte deve essere commisurato al valore dei beni sottratti alla garanzia, non all'intera pretesa fiscale. La Cassazione dissente dal tribunale del riesame, che aveva sposato quest'ultima tesi, e chiarisce che il profitto del reato non sta nelle imposte e sanzioni non pagate, ma in ciò che viene sottratto alla riscossione coattiva tramite alienazioni simulate o altri atti fraudolenti.

La Cassazione conferma il sequestro preventivo sui beni intestati alla figlia dell'indagato, ritenuta interposta al padre autore di indebita compensazione, e respinge l'eccepita violazione dell'art. 12-bis D.Lgs. 74/2000. Il reato sussiste anche compensando debiti non esclusivamente tributari e in compensazione verticale, perché conta l'omesso versamento, non la posta compensata in F24. L'interposizione si desume dal fatto che la figlia, senza lavoro, sia legale rappresentante a 20 anni di una società partecipata al 100% dal padre.

La Cassazione conferma il sequestro preventivo sui beni intestati alla figlia ma riconducibili al padre, autore del reato di indebita compensazione, respingendo il ricorso per violazione dell'art. 12-bis D.Lgs. 74/2000. Il reato sussiste anche compensando debiti non solo tributari e in forma verticale, perché rileva l'omesso versamento in sé, non la posta in F24; né è illogico ritenere interposta la figlia ventenne, che non lavora, legale rappresentante di una società del padre, socio al 100%.

Se il reato è dichiarato estinto per prescrizione, la confisca per equivalente ad esso collegata va revocata, perché ha natura afflittiva e sanzionatoria e non regge una volta esclusa la rilevanza penale del fatto che l'aveva giustificata. La Cassazione precisa inoltre che, per l'occultamento delle scritture contabili (reato permanente, a differenza della distruzione, istantanea), la prescrizione decorre dalla notifica dell'avviso di accertamento, non dall'inizio della verifica.

La confisca per equivalente ha natura sanzionatoria e va revocata se il reato sottostante è prescritto: la Cassazione annulla la sentenza della Corte d'Appello di Ancona che aveva confermato la confisca dei beni sequestrati a un amministratore prosciolto per prescrizione dall'accusa di aver omesso ricavi per circa 17 milioni di euro e distrutto o occultato le scritture contabili. Precisa che l'occultamento, reato permanente a differenza della distruzione, si prescrive dalla notifica dell'avviso di accertamento.

La Cassazione, con la sentenza 7242/2019 (pag. 4), afferma che la presunzione tributaria del prelevamento di cassa quale reddito è tipica del diritto tributario e non è estensibile come prova al processo penale. Resta comunque un dato di fatto valutabile come elemento indiziario a fondamento di misure cautelari, purché il giudice penale lo consideri insieme a riscontri ulteriori che diano certezza della condotta criminosa: la loro assenza rende la motivazione insufficiente per condannare.

La Cassazione penale, con la sentenza 7242/2019, esclude che la presunzione tributaria «prelevamento di cassa = reddito» valga come prova nel processo penale: è una presunzione propria del diritto tributario, non estendibile al penale, che può al più fondare elementi indiziari per misure cautelari. Il giudice penale deve valutare liberamente questo dato di fatto insieme a elementi di riscontro che diano certezza della condotta criminosa, e una motivazione che li ometta risulta insufficiente per condannare.

La Cassazione conferma che il reato di frode fiscale ex art. 2 d.lgs. 74/2000 è configurabile ogniqualvolta il contribuente usi, per la dichiarazione fraudolenta, fatture o documenti attestanti operazioni non realmente effettuate, a prescindere dalla falsità ideologica o materiale. Il discrimine rispetto all'art. 3 non sta nel tipo di falso ma nella natura del documento, che deve avere rilievo probatorio analogo alla fattura secondo le norme tributarie, anche dopo la riforma dei reati tributari.

La Cassazione conferma che il reato di frode fiscale ex art. 2 d.lgs. 74/2000 si configura ogniqualvolta il contribuente si avvalga di fatture o documenti che attestano operazioni non realmente effettuate, a prescindere dalla natura ideologica o materiale della falsità. Il discrimine rispetto all'art. 3 non sta nell'operazione compiuta ma nel tipo di documento usato per la frode. Viene così respinto il ricorso del contribuente, che invocava l'art. 3 anziché l'art. 2.

La Cassazione stabilisce che l'art. 10-quater — che punisce l'uso indebito della compensazione — si applica anche alla compensazione verticale, non solo a quella orizzontale, ed è integrato dall'impiego di un credito IVA falso: nel caso, i 146 milioni vantati da DAGAR dal 2002 e compensati dal 2007. La Corte ritiene la consistenza significativa del credito indice della coscienza e volontà contra legem, giudicando non vincolanti in sede interpretativa le istruzioni di Agenzia e GDF.

La Cassazione stabilisce che l'art. 10-quater punisce l'indebita compensazione — orizzontale (F24) o verticale — di un credito IVA inesistente, condotta che si concretizza nell'omesso versamento del dovuto. Nel caso DAGAR, un credito IVA di 146 milioni di euro del 2002, portato avanti fino al 2009 e compensato dal 2007, viene giudicato falso: la Corte ravvisa il dolo nella «consistenza significativa» del credito e nella mancata richiesta di rimborso, che avrebbe esposto a controlli.

La CTR Lazio esclude che l'Agenzia possa contestare l'oggettiva inesistenza delle operazioni sulla base di meri sospetti, dovendo invece superarli con riscontri, anche presuntivi, gravi, precisi e concordanti. Il contribuente, di converso, deve opporre prova documentale piena dell'effettiva esecuzione delle operazioni, senza limitarsi a contro-affermazioni generiche. Comuzzi collega l'esito al processo penale: l'assoluzione dovrebbe travolgere anche l'accertamento tributario, mentre una sua decadenza per motivi di rito non basterebbe da sola a fondare un'assoluzione.

L'accusa di indebita compensazione di crediti tributari (art. 10-quater D.Lgs. n. 74/2000) è procedibile in sede penale anche senza un accertamento tributario definitivo sulla falsità del credito compensato: la Cassazione ribadisce, richiamando propri precedenti conformi, che fra processo penale e giudizio tributario non sussiste alcun vincolo di pregiudizialità e che l'accertamento in sede contenziosa non vincola il giudice penale. Il reato è quindi contestabile senza attendere l'esito del contenzioso tributario.

Per i reati di cui agli artt. 4 e 5 d.lgs. 74/2000, il patteggiamento resta ammissibile ex art. 13-bis anche senza i presupposti di non punibilità dell'art. 13, solo se il debito tributario è estinto prima dell'apertura del dibattimento di primo grado. Aderendo alla tesi del procuratore generale, la Cassazione ritiene dovuta la confisca ex art. 12-bis, non disposta dal Tribunale di Livorno, per omessa dichiarazione IVA e imposta evasa di 167.000 euro.

La responsabilità penale del professionista per concorso nei reati tributari richiede un contributo attivo alla realizzazione dell'illecito, principio che tiene anche dopo l'inasprimento sanzionatorio del DL 124/2019. La rassegna di giurisprudenza (Cass. 39873/2013, 4383/2013, 17418/2016 e 28158/2019) individua il concorso nel consulente che contabilizza consapevolmente fatture per operazioni inesistenti, rafforza il disegno criminoso, suggerisce ai clienti l'uso di documenti fittizi o risulta consapevole della frode fiscale, anche tramite intercettazioni telefoniche.

Il sequestro di denaro presso il legale rappresentante della società coinvolta in reati tributari (art. 12-bis legge 74/2000) è sempre per equivalente, salvo che l'ente sia uno schermo fittizio. Il PM può richiederlo dopo aver verificato l'impossibilità del sequestro diretto sul patrimonio sociale, salvo richiesta congiunta, con verifica rinviata alla fase esecutiva. La Cassazione ritiene che il Tribunale avrebbe dovuto valutare le conseguenze del mancato esame, da parte del PM, della capienza dei patrimoni sociali.

Il reato di frode fiscale (art. 2 della normativa penale tributaria) si configura anche a titolo di dolo eventuale, ravvisabile nell'accettazione del rischio che la dichiarazione comporti l'evasione delle imposte dirette o dell'IVA. Ai fini del sequestro preventivo, il difetto dell'elemento psicologico rileva solo se di immediata evidenza («ictu oculi»). Comuzzi contesta inoltre l'estensione della responsabilità sulla dichiarazione IVA a tutti i componenti del CdA e suggerisce di formalizzare procedure interne sulla gestione fiscale.

Le presunzioni legali dell'art. 32 d.P.R. 600/1973 non provano da sole il reato, ma hanno valore indiziario sufficiente a giustificare una misura cautelare reale come il sequestro, se correttamente applicate. La Cassazione richiama il «doppio binario» tributario: la presunzione si supera solo con un'analitica giustificazione delle singole operazioni bancarie, non con prova generica, a conferma che l'inversione dell'onere probatorio propria dell'accertamento fiscale legittima la misura cautelare.

La Cassazione afferma che nella sottrazione fraudolenta il profitto confiscabile è la riduzione simulata o fraudolenta del patrimonio sul quale il fisco ha diritto di soddisfarsi (reato di pericolo), mentre il profitto in mano a un estraneo al reato non è confiscabile. Nel caso rileva solo l'incoerenza del Tribunale — che aveva ravvisato una cessione dissimulata dietro l'affitto d'azienda ma annullato il sequestro diretto — senza affermare che l'affitto sia di per sé sottrazione fraudolenta.

La Cassazione conferma che il professionista — qui il consulente fiscale — può concorrere nel reato di dichiarazione fraudolenta a titolo di dolo eventuale, accettando il rischio che la dichiarazione con fatture per operazioni inesistenti comporti evasione delle imposte dirette o dell'IVA. Il contributo causale sta nella redazione e presentazione della dichiarazione e nell'aiuto a sistemare le irregolarità, mentre la consapevolezza emerge da accesso autonomo alla contabilità, anomalie note e segnalazioni ignorate del collegio sindacale.

Per la configurabilità del riciclaggio (art. 648 bis c.p.) non serve che la consapevolezza dell'origine illecita del bene si estenda alle circostanze del reato presupposto, bastando che l'elemento soggettivo sia provato per indici logici univoci. Nella specie, le somme sarebbero passate da B ad A tramite un preliminare di compravendita simulato, e il loro collegamento economico è tra gli indici valorizzati dai giudici di merito; basta che la tracciabilità dei beni sia solo ostacolata.

La Cassazione (sent. 23810/2019) dichiara irrilevante, ai fini della configurabilità del reato di dichiarazione infedele, la dichiarazione integrativa a sfavore presentata nei termini per correggere quella originaria: il delitto ha carattere istantaneo e si cristallizza già con la prima dichiarazione, da cui decorre anche la prescrizione, in linea con propri precedenti conformi. Nel commento, Paolo Comuzzi critica l'impostazione come eccessivamente formalistica, ritenendo che vada prima accertato quale sia la dichiarazione fiscalmente valida.

Nel sequestro preventivo finalizzato alla confisca diretta del profitto da omesso versamento di ritenute (art. 10-bis d.lgs. 74/2000), la Cassazione stabilisce che il profitto coincide col risparmio di spesa, cioè col saldo del conto corrente al momento di consumazione del reato. Il reato si consuma alla scadenza del termine dichiarativo: le somme entrate dopo non sono sequestrabili, e l'impegno a un pagamento rateale riduce ma non preclude il sequestro.

Per la Cassazione, l'apposizione di un visto di conformità mendace — pesante o leggero — costituisce mezzo fraudolento idoneo a ostacolare l'accertamento e indurre in errore l'Amministrazione Finanziaria, rilevando ai fini del concorso del professionista che, vistando la dichiarazione, ha reso possibile la compensazione orizzontale del credito d'imposta. Comuzzi vi legge un rischio pratico: la Cassazione pretende una verifica sostanziale, non solo formale, ma reputa arduo ipotizzare la consapevole complicità del professionista estraneo alla contabilità.

La Cassazione qualifica il mancato assolvimento dell'IVA all'importazione come reato permanente, la cui prescrizione decorre dal pagamento del tributo. Esclude la depenalizzazione per l'ipotesi aggravata: oltre 49.993,03 euro la pena è multa e reclusione, trattandosi di fattispecie autonoma. Conferma infine la legittimità costituzionale della soglia, più bassa dei 250K euro dell'evasione IVA generale, perché i 238K euro evasi configurano un fatto assai prossimo per offensività a quello sanzionato dall'art. 10 D.Lgs. 74/2000.

La sentenza penale irrevocabile di assoluzione per reati fiscali, anche con formula piena, non spiega automatica efficacia di giudicato nel processo tributario: lo stabilisce Cass. 17536/2019 (sez. V civile). Il processo tributario ammette infatti presunzioni semplici inidonee a sorreggere una condanna penale, sicché l'assolto in sede penale può comunque essere ritenuto responsabile fiscalmente se l'accertamento risulta fondato su validi indizi. Comuzzi giudica la conclusione poco condivisibile, ritenendo i due processi non del tutto scollegabili.

Il profitto confiscabile nei reati tributari coincide col solo risparmio economico derivante dagli importi evasi, escluse le sanzioni. Fa eccezione la sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte, unico reato per cui — sulla scia delle Sezioni Unite 18374/2013 — il profitto si estende anche alle sanzioni e agli accessori esigibili dal fisco. Comuzzi rileva però che la Corte non approfondisce il tema degli interessi, che a suo giudizio andrebbero valutati separatamente come possibile ulteriore profitto.

La Cassazione, con la sentenza 16768/2019, chiarisce che la fattispecie di cui all'art. 2 D.Lgs. 74/2000 è ravvisabile, ai fini dell'evasione delle imposte dirette, solo in presenza di operazioni oggettivamente inesistenti. Ai fini IVA, invece, rilevano anche le fatture soggettivamente false, cioè emesse da un soggetto diverso da chi ha effettivamente reso la prestazione. La Corte precisa inoltre che l'inesistenza oggettiva ricorre anche quando i costi indicati in fattura non coincidono con quelli effettivamente sostenuti.

La soglia di punibilità dei reati tributari non esclude, in assenza di eccezioni legislative esplicite, l'applicabilità della particolare tenuità del fatto ex art. 131 bis c.p.: lo afferma la Cassazione nella sentenza 15020/2019. Va però valutata la condotta nella sua interezza: solo un supero di pochissimo della soglia rientra nella «minima offensività», senza automatismi e con esclusione per condotta abituale. Per questa lacuna valutativa la sentenza d'appello viene cassata con rinvio.

La Cassazione conferma che la particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.) è compatibile anche con i reati a soglia di punibilità, come l'omesso versamento IVA, respingendo l'esclusione automatica applicata dalla Corte d'Appello di Roma per il solo superamento della soglia. Richiamando le SS.UU. 13681/2016 e Cass. 15020/2019, chiarisce che solo un superamento significativo della soglia esclude la tenuità, mentre uno scarto marginale richiede una valutazione in concreto di condotta, danno e non abitualità.

L'emendamento all'art. 39 del D.L. 124/2019 attenua alcuni punti critici della riforma dei reati tributari, pur confermando per la dichiarazione infedele (art. 4 D.lgs. 74/2000) l'abbassamento della soglia di punibilità a 100.000 euro. La pena scende a 2-4,5 anni di reclusione (anziché 2-5) e torna l'esimente per scostamenti valutativi complessivi, non singoli, sotto il 10%; restano invece ferme le soglie di omesso versamento ritenute (150.000 euro) e IVA (250.000 euro), artt. 10-bis e 10-ter.

Il D.d.L. di conversione del D.L. 124/2019 propone di estendere ai reati di dichiarazione fraudolenta la causa di non punibilità già prevista per la dichiarazione infedele, condizionata a rimozione della violazione e pagamento di imposte, interessi e sanzioni prima di un controllo fiscale e/o penale. Poiché l'art. 13 del D.lgs. 74/2000 non chiarisce se ciò debba avvenire entro il termine di presentazione della dichiarazione dell'anno successivo o senza limiti temporali, l'autore propende per quest'ultima soluzione.

La confisca «per sproporzione» o «allargata» introdotta dal DL 124/2019 per i reati tributari (nuovo art. 12-ter D.lgs. 74/2000, che richiama l'art. 240-bis c.p.) si applica anche ai fatti commessi prima della sua entrata in vigore, perché qualificata come misura di sicurezza atipica anziché come pena. Il condannato deve quindi giustificare la provenienza anche del patrimonio più risalente, con il solo limite indeterminato degli acquisti risalenti a un'epoca eccessivamente lontana dal reato (Cass. 10887/2013).

Gli accertamenti per reati fiscali relativi al 2010 (UNICO 2011), o al 2008 se la dichiarazione fu omessa (UNICO 2009), vanno notificati entro il 31.12.2019 sfruttando il raddoppio del termine di decadenza previsto per le violazioni penali. Dal 3.9.2015 l'art. 2 co. 3 del DLgs. 128/2015 subordina tale raddoppio all'invio della denuncia penale entro il termine ordinario di accertamento; la L. 208/2015 lo ha poi abrogato a decorrere dall'annualità 2016 (dichiarazioni 2017).

Ai fini dell'esterovestizione di una holding non rileva la residenza italiana o inglese degli amministratori, né la mera gestione della partecipazione, attività connaturata alle holding, ma il luogo in cui si tengono i consigli di amministrazione e le assemblee. Con questo principio la Cassazione, sez. V tributaria (n. 14527/2019), censura la CTR che aveva escluso la residenza fiscale olandese di Agusta Holding BV, con riflessi anche sul parallelo doppio binario penale.

Il patteggiamento nei reati tributari (art. 444 c.p.p.) non richiede sempre il pagamento integrale del debito d'imposta: lo afferma la Cassazione dichiarando inammissibile il ricorso del Procuratore Generale presso la Corte d'Appello di Perugia. L'art. 13 bis d.lgs. 74/2000 subordina il patteggiamento al pagamento di imposte, sanzioni e interessi, ma per l'omesso versamento IVA o ritenute l'estinzione del debito è causa di non punibilità, non presupposto del rito, e il mancato pagamento non lo preclude.

La Cassazione valuta il ricorso contro il sequestro preventivo — confermato in riesame — di due polizze vita, sottoscritte riscattando una polizza alimentata da denaro illecito, per autoriciclaggio. Il giudice del riesame deve indicare le ragioni dell'accusa, mentre in Cassazione il sindacato riguarda solo la violazione di legge. Nel merito rilevano la causa concreta del contratto e gli aspetti complessivi dell'operazione: anche un investimento trasparente integra il reato se allontana la tracciabilità del denaro illecito.

L'autoriciclaggio è un reato di pericolo concreto: non bastano il mero reimpiego o trasferimento delle somme, ma serve una condotta con idoneità dissimulatoria concreta, tale da ostacolare concretamente l'identificazione della provenienza delittuosa. La Cassazione (sent. 8851/2019, ud. 1.2.2019) lo ricava dal criterio letterale della norma e impone al giudice di verificarne l'esistenza: interessa perché i reati fiscali possono generare autoriciclaggio, con riflessi sulla responsabilità delle persone giuridiche per i fatti dei soggetti apicali.

Il professionista che idea e commercializza modelli di evasione fiscale, apponendo il visto di conformità su crediti in realtà inesistenti, risponde a titolo di concorso qualificato nel reato tributario quando sia l'ispiratore della frode, anche se il vantaggio è andato al solo cliente, purché sussista il dolo. Il profitto del reato coincide con l'importo complessivamente compensato, e il sequestro colpisce l'intera somma anche nei confronti di un solo concorrente, a prescindere dall'arricchimento personale di ciascuno.

Per la Guardia di Finanza (Telefisco 2019), ai fini dell'imposta evasa ex art. 1 lett. f) D.Lgs. 74/2000, rilevano anche i costi non contabilizzati, purché provati almeno in via indiziaria, richiamando Cass. 37094/2015. Nel caso di omessa dichiarazione del rappresentante legale di una società immobiliare, contano le rimanenze finali sugli immobili-merce, da valutare «secondo i principi civilistici». L'autore avverte che tale criterio, senza scomputo delle perdite dell'anno precedente, rischia di gonfiare l'imposta evasa.